» Youtube und das Urheberrecht

mgutt · 28.02.2009, 12:47

Also irgendwie kann einem das Urheberrecht doch reichlich auf den Keks gehen. Mittlerweile besteht Youtube aus so vielen toten Links oder Videos ohne Sound. Da fragt man sich echt, wie die Zukunft aussehen soll.

Vor allen Dingen muss man sich fragen, was die Rechteinhaber davon haben, dass ihre Lieder alle gelöscht werden. Ich glaube ja eher, dass es wie beim Musikkauf im Internet ist. Wenn man die Leute zu stark einschränkt (Stichwort DRM), dann kaufen die Leute nicht. Und wenn man allen Youtube-Nutzern den Einsatz von geschützter Musik verbietet, dann führt das dazu, dass keiner mehr geschützte Musik verwendet. Und zwar nicht nur bei Youtube, sondern überall. Natürlich könnte man auch behaupten, dass Youtube dadurch uninteressant wird, aber das wird nicht passieren, solange nicht ein gleichwertiger Mitstreiter von irgendeiner Insel ohne Rechtsbindung auf den Markt tritt.

Man erzieht ja quasi eine ganze Generation "keine geschützte Musik verwenden, es gibt freie Künstler und deren Musik ist sogar kostenlos". Das geht dann hin bis zum Erwachsenenalter, wo man als Werbeanbieter oder Filmproduzent die Musik normalerweise kommerziell bei Filmen oder Werbespots einsetzt. Die langfristige Wirkung eines solchen "Erziehungsmaßnahme" ist gar nicht auszumalen.

Und schlussendlich haben die Musiker überhaupt nichts davon, dass Ihr Lied entfernt wird. Die Videos enthalten in aller Regel keine kompletten Musiktitel, d.h. ein Diebstahl durch andere Nutzer ist ausgeschlossen, trotzdem sagen die Musiker "der macht das Video durch mein Lied populär". Ist es nicht genau andersherum? Wie viele Blogs, Foren, Chats, usw. sind voll mit "Wer kennt das Lied aus diesem Video?".

Ich will ja nicht gleich Kaufinteresse bei der anfragenden Person unterstellen, aber ein Teil dieser Leute hat sicher eine Kaufabsicht. Und hätten sie die gehabt, wenn das Video die Musik nicht enthalten hätte? Nein, davon ist wohl kaum auszugehen.

Meiner Meinung nach, sollte man den Einsatz von geschützter Musik erlauben. Und zwar sollte man das prozentual festmachen. z.B. 25% eines Liedes können in einem anderen Werk vervielfältigt werden. Damit sollten beide Seiten ihre Vorteile draus ziehen.

Aber mit der aktuellen Regelung bin ich schlussendlich davon überzeugt, dass die neue Generation sich von geschützten Werken merklich distanzieren wird.

Was denkt Ihr?

VincentVega · 05.03.2009, 11:46

klar, dass man langsam gemerkt hat, dass you-tube und co möglichkeiten bieten, sich geschützte werke nicht nur anzusehen/anzuhören, sondern sich die streams auch runterzuladen.

es gibt ja mittlerweile zig programme mit denen man sich einen yt-clip auf den rechner ziehen kann.

und das wird vor allem von relativ unerfahrenen leuten, was piraterie angeht, gemacht.

denn dazu braucht keiner auf irgendwelche unsicheren warez-seiten gehen, verpöhnte tauschbörsen nutzen und scheinbar keine risiken eingehen.
klar ist das für viele ansprechend. eine legale seite besuchen, den url in ein legales programm reinkopieren, zack, das neue musikvideo ist auf der festplatte.

dass die industrie dem einen riegel vorschieben will kann ich einerseits verstehen, andrerseits macht sich die industrie damit keine sympahtie bei den leuten, was die wahrscheinlichkeit wiederrum verringert, dass jemand 30 euro für ein album ausgeben will...

dieses ganze system, was die teure vermarktung von gütern wie musik und filmen angeht wird nicht mehr lange funktionieren, da die illegalen möglichkeiten einfach immer mehr gegeben sind und viele überhaupt kein unrechtbewusstsein dabei empfinden.

früher, in zeiten von schallplatten und kasetten, was das noch kein großes thema, da man einfach nicht die möglichkeiten dazu hatte.

aber heutzutage werden einem die werkzeuge quasi in die hand gelegt.
Viele andere Branchen leben von der Piraterie! klingt hart, ist nicht gut, aber ist eben so...

mal ein paar beispiele:

internet service provider: wer braucht schon ne 16000er dsl leitung, der keine sachen runterläd? jemand, der bei ebay ^Anzeige surft und emails checkt? wohl kaum...
speichermedien-hersteller: wer braucht mehrere terrabyte festplattenkapazität? leute, die ihre urlaubsfotos und zwei, drei gekaufte spiele aufm rechner liegen haben?
wer kauft nen mp3-player mit 10GB speicher? jemand, der seine 100 orinal-cds ausm regal digitalisiert?
warum sind rohlinge so spottbillig geworden? weil jeder nen haufen urlaubsbilder zuhause rumliegen hat?

- dvd-player: warum wird bei angeboten betont, dass der player cd-r, dvd-r und xvid/divx liest? klar damit man seine mti xvid komprimierten urlaubsvideos seinen freunden zeigen kann :-)

usw....

die eine branche lebt eben von der anderen und bei den technischen möglichkeiten von heute wird die durchsetzung des urheberrechts zum echten problem für die industrie...

die versucht logischerweise etwas dagegen zu tun, wie im beispiel you-tube... ob das jetzt was bringt oder einem tropfen auf einem heissen stein gleicht, ist fraglich...

meine meinung: wenn filme und musik günstiger angeboten werden würden, wäre die kaufbereitschaft und einsicht der kunden vielleicht wieder da.
(klar, dass das für die industrie nicht ohne weiteres machbar ist...)

dekadente welt eben^^

mgutt · 05.03.2009, 12:23

Zitatdass die industrie dem einen riegel vorschieben will kann ich einerseits verstehen, andrerseits macht sich die industrie damit keine sympahtie bei den leuten, was die wahrscheinlichkeit wiederrum verringert, dass jemand 30 euro für ein album ausgeben will...

Um die Sympathie und das Geld geht es meiner Meinung nach gar nicht. Warum werden Musikvideos z.B. von bestimmten Firmen gelöscht und von anderen selber online gestellt? Das sie es selber online stellen, hat einen einfachen Grund: Gute und kostenlose Werbung für das eigene Produkt. Und damit sie die besser kontrollieren können, verbieten sie jede weitere Kopie. Denn es ist auch einfacher in der Topliste von Youtube zu landen, wenn nur das eigene Video gepusht wird. Dann ist auch das Branding besser usw.

Aber was schlimm daran ist, dass die Firmen die anderen Videos unter dem Deckmäntelchen des Urheberrechts entfernen lassen.

Zitatfrüher, in zeiten von schallplatten und kasetten, was das noch kein großes thema, da man einfach nicht die möglichkeiten dazu hatte.

Da war das sehr wohl ein Thema. Auf Grund der Kopie-Wut wurde das Gesetz der Privatkopie verabschiedet, um die Leute zu schützen. Das Problem war früher nämlich, dass jeder kopiert hat und das theoretisch dazu führte, dass sich 90% der Bevölkerung strafbar machte. Und aus dem Grund hat man den Menschen das Recht auf 7 Privatkopien eingeräumt, welches ihnen heute wieder genommen wurde, in dem man Kopien unter Strafe stellte, die beim Umgehen eines Kopierschutzes erstellt wurden. Und da ja bekanntlich alles einen Kopierschutz hat, ist das Recht der Privatkopie verwirkt. Das alleine ist schon totaler Schwachsinn und sollte meiner Meinung nach vor dem Verfassungsgericht diskutiert werden.

Zitat- speichermedien-hersteller: wer braucht mehrere terrabyte festplattenkapazität? leute, die ihre urlaubsfotos und zwei, drei gekaufte spiele aufm rechner liegen haben?
wer kauft nen mp3-player mit 10GB speicher? jemand, der seine 100 orinal-cds ausm regal digitalisiert?
warum sind rohlinge so spottbillig geworden? weil jeder nen haufen urlaubsbilder zuhause rumliegen hat?

Diesen Einwand hat der Gesetzgeber selber verstanden. Daher werden Brenner und DVD-Rohlinge mit Gebühren belegt, um die Rechte der Urheber zu schützen. Muss man sich mal vorstellen. Man kauft einen DVD-Rohling, dabei bezahlt man schon Gebühren. Wird man dann erwischt, muss man trotzdem Strafe zahlen und ist unter Umständen sogar vorbestraft? Also ich glaube auch hier nicht, dass sowas vor einem Verfassungsgericht bestehen würde.

Meine grundlegende Aussage ist aber, dass ich glaube, das man die heutige Generation schon so erzieht, dass sie später nur noch zu freien Werken greifen werden. Die Industrie macht sich also auf Jahrzehnte gesehen selber kaputt.

Das ist genauso wie bei einem Freund von mir. Der wurde mal von Sony abgemahnt, weil er eine Kopierschutzsoftware bei Ebay

^Anzeige angeboten hat (er hatte sie vor der Einführungs des Gesetzes gekauft und wusste nicht, dass dies mittlerweile verboten ist). Er musste 500,- EUR Gebühren abstottern, hat aber bis heute nicht ein Sony-Produkt gekauft. Wer hat nun wirklich einen Schaden gehabt?

VincentVega · 05.03.2009, 12:34

ich finde schon, dass es damals was andres war.

zwar konnte man schon vhs oder musik kasetten kopieren, aber war das mit größerem aufwand verbunden. -->2 recorder notwendig, die damals noch teuer waren, vhs-kasetten waren auch nich ganz billig und das ganz hat solange gedauert wie der film lief. ausserdem hast nen merkbaren qualitätsverlust, besonders wenn von einer kopie eine kopie gemacht wird...

zum vergleich: ein dvd-brenner kostet 25 euro, ne dvd 25cent, gebrannt ist in 5 minuten. qualitätsverlust gleich null, da 1:1 kopie... merkst was?

es ist einfach leichter, billiger und schneller geworden...
ganz nebenbei: früher mussten die leute in die videothek und erstmal für ein paar mark den videofilm ausleihen... heute hat man dsl 16000...

die situation ist eine ganz andere geworden... deshalb werden diese "privatkopien" nicht mehr geduldet...

mgutt · 05.03.2009, 15:05

Die Leute saugen sich bei Youtube auch die Lieder. Da ist die Qualität auch für den Popo, trotzdem interessiert es keinen und der Aufwand ist auch größer als bei einer Tauschbörse.

Und qualitativ hochwertiger bekommt man die Musik sogar legal von den Radiostationen. Schließlich bezahlen wir dafür ja GEZ.

Zwischen legal und illegal gibt es nur die Hemmschwellen Aufwand und Kosten.

Kommt man z.B. legal an eine halbwegs bezahlbare MP3 Flatrate, dann mache ich mir doch nicht noch den Aufwand und konvertiere da irgendwas. Und würden die endlich mal einsehen, dass Kinos ein totes Format darstellen, könnte man auch da über ähnliche Lösungen nachdenken. Wenn ich mir zu Hause einen BluRay-Film auf meinem HD-Plasma anschaue, frage ich mich immer wieder, wenn ich im Kino sitze, warum ich mir den Schrott überhaupt für 8,- EUR antue. Ich muss da mit irgendwelchen Deppen sitzen, die das Mau*** nicht halten können, sitze auf verdreckten Sitzen und schaue mir den Film in einer berauschenden Qualität an (im wahrsten Sinne des Wortes). Das Kino lockt mich nur, weil es (noch) aktueller ist.

Kinos und Videotheken gehören nicht in unsere Zeit. Da hilft es auch nicht mit Gesetzen irgendwelche Rettungsversuche zu unternehmen.

Sollen sie doch einfach auf High-Speed-Internetzugänge bei Privatpersonen extra 50% Urheberabgaben aufschlagen. Alles was schneller ist als 3000 sollte damit in meinen Augen belastet werden. Für Youtube reicht das allemal und die restliche Kapazität wird doch sowieso illegal genutzt. Das Problem ist nur, dass man nicht kontrollieren kann was gesaugt wurde und so die Kohle nicht gerecht verteilen kann.

Daher sollten die Anbieter endlich aufwachen und VoD mit DTO-Verfahren kostengünstig als Flatrate anbieten. Und kostengünstig macht man das nur, in dem man es so macht wie die Tauschbörsen. Jeder lädt und stellt gleichzeitig das bereit was er hat. Auf die Art kann man die Inhalte kontrollieren und signieren und man weiß genau wie viel welcher Urheber abbekommen soll.

Übrigens sind in den 25 Cent DVD-Kosten ca. 17 Cent Urheberabgaben enthalten und beim Brenner ca. 9,- EUR.

Mattes · 23.12.2009, 11:49

So langsam regt mich das mit dem Urheberrecht echt auf.
Ständig dieser Satz:
"Das Video ist in Deinem Land nicht verfügbar" oder so.
Oder "Der Audiotrack in diesem Video wurde deaktiviert"
nur so ein Rot***! Und das nur, weil ich in diesem verfluchten Rechtsstaat lebe, wo jeder Geier hinter seinen Rechten her ist!
Es gibt sogar DEUTSCHE Künstler, die ihren eigenen Account bei YouTube haben, deren Videos ich nicht sehen kann, weil ich von Deutschland aus diese Seite aufrufe.

Ich weiß nicht woran es liegt, aber meine Schwester kann mit ihrem Apple Notebook alle Seiten problemlos aufrufen.
Sie geht auch via Router ins Internet. Ich blos per DSL Modem.

Kann ich meinen PC auch irgendwie so konfigurieren!?

Ich finde das echt so sinnfrei! :dumb:

Kann mir da jemand Tips geben?

maxrev.de · Gast

Mach mit!

Wenn Dir die Beiträge zum Thread "Youtube und das Urheberrecht" gefallen haben oder Du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, solltest Du Dich gleich bei uns anmelden:

Registrierte Mitglieder genießen die folgenden Vorteile:
✔ kostenlose Mitgliedschaft
✔ keine Werbung
✔ direkter Austausch mit Gleichgesinnten
✔ neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
✔ schnelle Hilfe bei Problemen
✔ Bilder und Videos hochladen
✔ und vieles mehr...

Autor	Nachricht
mgutt Administrator Name: Marc Geschlecht: Anmeldedatum: 28.08.2004 Beiträge: 52420 Wohnort: Lohmar Meine eBay-Auktionen:	28.02.2009, 12:47 zitieren Also irgendwie kann einem das Urheberrecht doch reichlich auf den Keks gehen. Mittlerweile besteht Youtube aus so vielen toten Links oder Videos ohne Sound. Da fragt man sich echt, wie die Zukunft aussehen soll. Vor allen Dingen muss man sich fragen, was die Rechteinhaber davon haben, dass ihre Lieder alle gelöscht werden. Ich glaube ja eher, dass es wie beim Musikkauf im Internet ist. Wenn man die Leute zu stark einschränkt (Stichwort DRM), dann kaufen die Leute nicht. Und wenn man allen Youtube-Nutzern den Einsatz von geschützter Musik verbietet, dann führt das dazu, dass keiner mehr geschützte Musik verwendet. Und zwar nicht nur bei Youtube, sondern überall. Natürlich könnte man auch behaupten, dass Youtube dadurch uninteressant wird, aber das wird nicht passieren, solange nicht ein gleichwertiger Mitstreiter von irgendeiner Insel ohne Rechtsbindung auf den Markt tritt. Man erzieht ja quasi eine ganze Generation "keine geschützte Musik verwenden, es gibt freie Künstler und deren Musik ist sogar kostenlos". Das geht dann hin bis zum Erwachsenenalter, wo man als Werbeanbieter oder Filmproduzent die Musik normalerweise kommerziell bei Filmen oder Werbespots einsetzt. Die langfristige Wirkung eines solchen "Erziehungsmaßnahme" ist gar nicht auszumalen. Und schlussendlich haben die Musiker überhaupt nichts davon, dass Ihr Lied entfernt wird. Die Videos enthalten in aller Regel keine kompletten Musiktitel, d.h. ein Diebstahl durch andere Nutzer ist ausgeschlossen, trotzdem sagen die Musiker "der macht das Video durch mein Lied populär". Ist es nicht genau andersherum? Wie viele Blogs, Foren, Chats, usw. sind voll mit "Wer kennt das Lied aus diesem Video?". Ich will ja nicht gleich Kaufinteresse bei der anfragenden Person unterstellen, aber ein Teil dieser Leute hat sicher eine Kaufabsicht. Und hätten sie die gehabt, wenn das Video die Musik nicht enthalten hätte? Nein, davon ist wohl kaum auszugehen. Meiner Meinung nach, sollte man den Einsatz von geschützter Musik erlauben. Und zwar sollte man das prozentual festmachen. z.B. 25% eines Liedes können in einem anderen Werk vervielfältigt werden. Damit sollten beide Seiten ihre Vorteile draus ziehen. Aber mit der aktuellen Regelung bin ich schlussendlich davon überzeugt, dass die neue Generation sich von geschützten Werken merklich distanzieren wird. Was denkt Ihr? Gefällt mir Teilen twittern
▲	pn email

VincentVega Veteran Name: Timo Geschlecht: Fahrzeug: Honda Civic EJ9 Milano-Red Anmeldedatum: 13.01.2008 Beiträge: 973 Wohnort: 72458 Albstadt	05.03.2009, 11:46 zitieren klar, dass man langsam gemerkt hat, dass you-tube und co möglichkeiten bieten, sich geschützte werke nicht nur anzusehen/anzuhören, sondern sich die streams auch runterzuladen. es gibt ja mittlerweile zig programme mit denen man sich einen yt-clip auf den rechner ziehen kann. und das wird vor allem von relativ unerfahrenen leuten, was piraterie angeht, gemacht. denn dazu braucht keiner auf irgendwelche unsicheren warez-seiten gehen, verpöhnte tauschbörsen nutzen und scheinbar keine risiken eingehen. klar ist das für viele ansprechend. eine legale seite besuchen, den url in ein legales programm reinkopieren, zack, das neue musikvideo ist auf der festplatte. dass die industrie dem einen riegel vorschieben will kann ich einerseits verstehen, andrerseits macht sich die industrie damit keine sympahtie bei den leuten, was die wahrscheinlichkeit wiederrum verringert, dass jemand 30 euro für ein album ausgeben will... dieses ganze system, was die teure vermarktung von gütern wie musik und filmen angeht wird nicht mehr lange funktionieren, da die illegalen möglichkeiten einfach immer mehr gegeben sind und viele überhaupt kein unrechtbewusstsein dabei empfinden. früher, in zeiten von schallplatten und kasetten, was das noch kein großes thema, da man einfach nicht die möglichkeiten dazu hatte. aber heutzutage werden einem die werkzeuge quasi in die hand gelegt. Viele andere Branchen leben von der Piraterie! klingt hart, ist nicht gut, aber ist eben so... mal ein paar beispiele: internet service provider: wer braucht schon ne 16000er dsl leitung, der keine sachen runterläd? jemand, der bei ebay ^Anzeige surft und emails checkt? wohl kaum... speichermedien-hersteller: wer braucht mehrere terrabyte festplattenkapazität? leute, die ihre urlaubsfotos und zwei, drei gekaufte spiele aufm rechner liegen haben? wer kauft nen mp3-player mit 10GB speicher? jemand, der seine 100 orinal-cds ausm regal digitalisiert? warum sind rohlinge so spottbillig geworden? weil jeder nen haufen urlaubsbilder zuhause rumliegen hat? - dvd-player: warum wird bei angeboten betont, dass der player cd-r, dvd-r und xvid/divx liest? klar damit man seine mti xvid komprimierten urlaubsvideos seinen freunden zeigen kann usw.... die eine branche lebt eben von der anderen und bei den technischen möglichkeiten von heute wird die durchsetzung des urheberrechts zum echten problem für die industrie... die versucht logischerweise etwas dagegen zu tun, wie im beispiel you-tube... ob das jetzt was bringt oder einem tropfen auf einem heissen stein gleicht, ist fraglich... meine meinung: wenn filme und musik günstiger angeboten werden würden, wäre die kaufbereitschaft und einsicht der kunden vielleicht wieder da. (klar, dass das für die industrie nicht ohne weiteres machbar ist...) dekadente welt eben^^
▲	pn

mgutt Administrator Name: Marc Geschlecht: Anmeldedatum: 28.08.2004 Beiträge: 52420 Wohnort: Lohmar Meine eBay-Auktionen:	05.03.2009, 12:23 zitieren Zitatdass die industrie dem einen riegel vorschieben will kann ich einerseits verstehen, andrerseits macht sich die industrie damit keine sympahtie bei den leuten, was die wahrscheinlichkeit wiederrum verringert, dass jemand 30 euro für ein album ausgeben will... Um die Sympathie und das Geld geht es meiner Meinung nach gar nicht. Warum werden Musikvideos z.B. von bestimmten Firmen gelöscht und von anderen selber online gestellt? Das sie es selber online stellen, hat einen einfachen Grund: Gute und kostenlose Werbung für das eigene Produkt. Und damit sie die besser kontrollieren können, verbieten sie jede weitere Kopie. Denn es ist auch einfacher in der Topliste von Youtube zu landen, wenn nur das eigene Video gepusht wird. Dann ist auch das Branding besser usw. Aber was schlimm daran ist, dass die Firmen die anderen Videos unter dem Deckmäntelchen des Urheberrechts entfernen lassen. Zitatfrüher, in zeiten von schallplatten und kasetten, was das noch kein großes thema, da man einfach nicht die möglichkeiten dazu hatte. Da war das sehr wohl ein Thema. Auf Grund der Kopie-Wut wurde das Gesetz der Privatkopie verabschiedet, um die Leute zu schützen. Das Problem war früher nämlich, dass jeder kopiert hat und das theoretisch dazu führte, dass sich 90% der Bevölkerung strafbar machte. Und aus dem Grund hat man den Menschen das Recht auf 7 Privatkopien eingeräumt, welches ihnen heute wieder genommen wurde, in dem man Kopien unter Strafe stellte, die beim Umgehen eines Kopierschutzes erstellt wurden. Und da ja bekanntlich alles einen Kopierschutz hat, ist das Recht der Privatkopie verwirkt. Das alleine ist schon totaler Schwachsinn und sollte meiner Meinung nach vor dem Verfassungsgericht diskutiert werden. Zitat- speichermedien-hersteller: wer braucht mehrere terrabyte festplattenkapazität? leute, die ihre urlaubsfotos und zwei, drei gekaufte spiele aufm rechner liegen haben? wer kauft nen mp3-player mit 10GB speicher? jemand, der seine 100 orinal-cds ausm regal digitalisiert? warum sind rohlinge so spottbillig geworden? weil jeder nen haufen urlaubsbilder zuhause rumliegen hat? Diesen Einwand hat der Gesetzgeber selber verstanden. Daher werden Brenner und DVD-Rohlinge mit Gebühren belegt, um die Rechte der Urheber zu schützen. Muss man sich mal vorstellen. Man kauft einen DVD-Rohling, dabei bezahlt man schon Gebühren. Wird man dann erwischt, muss man trotzdem Strafe zahlen und ist unter Umständen sogar vorbestraft? Also ich glaube auch hier nicht, dass sowas vor einem Verfassungsgericht bestehen würde. Meine grundlegende Aussage ist aber, dass ich glaube, das man die heutige Generation schon so erzieht, dass sie später nur noch zu freien Werken greifen werden. Die Industrie macht sich also auf Jahrzehnte gesehen selber kaputt. Das ist genauso wie bei einem Freund von mir. Der wurde mal von Sony abgemahnt, weil er eine Kopierschutzsoftware bei Ebay ^Anzeige angeboten hat (er hatte sie vor der Einführungs des Gesetzes gekauft und wusste nicht, dass dies mittlerweile verboten ist). Er musste 500,- EUR Gebühren abstottern, hat aber bis heute nicht ein Sony-Produkt gekauft. Wer hat nun wirklich einen Schaden gehabt?
▲	pn email

VincentVega Veteran Name: Timo Geschlecht: Fahrzeug: Honda Civic EJ9 Milano-Red Anmeldedatum: 13.01.2008 Beiträge: 973 Wohnort: 72458 Albstadt	05.03.2009, 12:34 zitieren ich finde schon, dass es damals was andres war. zwar konnte man schon vhs oder musik kasetten kopieren, aber war das mit größerem aufwand verbunden. -->2 recorder notwendig, die damals noch teuer waren, vhs-kasetten waren auch nich ganz billig und das ganz hat solange gedauert wie der film lief. ausserdem hast nen merkbaren qualitätsverlust, besonders wenn von einer kopie eine kopie gemacht wird... zum vergleich: ein dvd-brenner kostet 25 euro, ne dvd 25cent, gebrannt ist in 5 minuten. qualitätsverlust gleich null, da 1:1 kopie... merkst was? es ist einfach leichter, billiger und schneller geworden... ganz nebenbei: früher mussten die leute in die videothek und erstmal für ein paar mark den videofilm ausleihen... heute hat man dsl 16000... die situation ist eine ganz andere geworden... deshalb werden diese "privatkopien" nicht mehr geduldet...
▲	pn

mgutt Administrator Name: Marc Geschlecht: Anmeldedatum: 28.08.2004 Beiträge: 52420 Wohnort: Lohmar Meine eBay-Auktionen:	05.03.2009, 15:05 zitieren Die Leute saugen sich bei Youtube auch die Lieder. Da ist die Qualität auch für den Popo, trotzdem interessiert es keinen und der Aufwand ist auch größer als bei einer Tauschbörse. Und qualitativ hochwertiger bekommt man die Musik sogar legal von den Radiostationen. Schließlich bezahlen wir dafür ja GEZ. Zwischen legal und illegal gibt es nur die Hemmschwellen Aufwand und Kosten. Kommt man z.B. legal an eine halbwegs bezahlbare MP3 Flatrate, dann mache ich mir doch nicht noch den Aufwand und konvertiere da irgendwas. Und würden die endlich mal einsehen, dass Kinos ein totes Format darstellen, könnte man auch da über ähnliche Lösungen nachdenken. Wenn ich mir zu Hause einen BluRay-Film auf meinem HD-Plasma anschaue, frage ich mich immer wieder, wenn ich im Kino sitze, warum ich mir den Schrott überhaupt für 8,- EUR antue. Ich muss da mit irgendwelchen Deppen sitzen, die das Mau*** nicht halten können, sitze auf verdreckten Sitzen und schaue mir den Film in einer berauschenden Qualität an (im wahrsten Sinne des Wortes). Das Kino lockt mich nur, weil es (noch) aktueller ist. Kinos und Videotheken gehören nicht in unsere Zeit. Da hilft es auch nicht mit Gesetzen irgendwelche Rettungsversuche zu unternehmen. Sollen sie doch einfach auf High-Speed-Internetzugänge bei Privatpersonen extra 50% Urheberabgaben aufschlagen. Alles was schneller ist als 3000 sollte damit in meinen Augen belastet werden. Für Youtube reicht das allemal und die restliche Kapazität wird doch sowieso illegal genutzt. Das Problem ist nur, dass man nicht kontrollieren kann was gesaugt wurde und so die Kohle nicht gerecht verteilen kann. Daher sollten die Anbieter endlich aufwachen und VoD mit DTO-Verfahren kostengünstig als Flatrate anbieten. Und kostengünstig macht man das nur, in dem man es so macht wie die Tauschbörsen. Jeder lädt und stellt gleichzeitig das bereit was er hat. Auf die Art kann man die Inhalte kontrollieren und signieren und man weiß genau wie viel welcher Urheber abbekommen soll. Übrigens sind in den 25 Cent DVD-Kosten ca. 17 Cent Urheberabgaben enthalten und beim Brenner ca. 9,- EUR.
▲	pn email

Mattes Premium-Member Anmeldedatum: 27.02.2005 Beiträge: 20310 Wohnort: Bundesstadt	23.12.2009, 11:49 zitieren So langsam regt mich das mit dem Urheberrecht echt auf. Ständig dieser Satz: "Das Video ist in Deinem Land nicht verfügbar" oder so. Oder "Der Audiotrack in diesem Video wurde deaktiviert" nur so ein Rot*! Und das nur, weil ich in diesem verfluchten Rechtsstaat lebe, wo jeder Geier hinter seinen Rechten her ist! Es gibt sogar DEUTSCHE Künstler, die ihren eigenen Account bei YouTube haben, deren Videos ich nicht sehen kann, weil ich von Deutschland aus diese Seite aufrufe. Ich weiß nicht woran es liegt, aber meine Schwester kann mit ihrem Apple Notebook alle Seiten problemlos aufrufen. Sie geht auch via Router ins Internet. Ich blos per DSL Modem. Kann ich meinen PC auch irgendwie so konfigurieren!? Ich finde das echt so sinnfrei! Kann mir da jemand Tips geben? Verfasst am: 17.04.2010, 23:14 zitieren** Nachdem immer und immer weniger Videos ihre Funktionalität preis geben, habe auch ich 13 meiner 18 Videos gelöscht. Man kann sie ohnehin nicht in diesem unseren Land abspielen. Also für mich steht fest: Ich lad da nix mehr hoch!!! Alle Videos von mir nur noch auf www.ipernity.com/doc/matteskoeln/ Glückwunsch, YouTube! Mich seid ihr los Marc? Wir müssen 'ne Lösung finden, wie wir Ipernity hier einbinden können. Per HTML Code ist das möglich. Aber das untestützt das Forum hier ja nicht. Lass Dir was einfallen!!!
▲	pn

maxrev.de Gast	17.04.2010, 23:14 zitieren Mach mit! Wenn Dir die Beiträge zum Thread "Youtube und das Urheberrecht" gefallen haben oder Du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, solltest Du Dich gleich bei uns anmelden: Registrierte Mitglieder genießen die folgenden Vorteile: ✔ kostenlose Mitgliedschaft ✔ keine Werbung ✔ direkter Austausch mit Gleichgesinnten ✔ neue Fragen stellen oder Diskussionen starten ✔ schnelle Hilfe bei Problemen ✔ Bilder und Videos hochladen ✔ und vieles mehr...
▲

	Re: √	Letzter Beitrag
Geschmacksmuster und Bilder (Urheberrecht) Dem Schutzrechtsinhaber wird ein urheberrechtsähnliches Recht an der gewerblichen Nutzung des Abbilds der geschützten Gegenstände zugesprochen. Nach der älteren Rechtslage (§ 6 alter Fassung) war die Aufnahme einzelner Abbildungen in ein Schriftwerk... von mgutt	2 369	14.09.2009, 20:17 Jacky01
Edathy Geldauflage vs. Verstoß gegen das Urheberrecht Wie wahr... https://mobile.twitter.com/Sari__Safari/status/572343413032546304 Da kann #Edathy ja froh sein, dass er nur Kinderpornos runtergeladen hat und keine Musik. Sonst hätten sie ihn ja richtig drangekriegt.... [Politik & Nachrichten]von mgutt	0 128	04.03.2015, 08:27 mgutt
JDM HOnda bei youtube http://www.youtube.com/watch?v=6shPTp-i62o guckt euch mal bitte mein video mal an un sagt wie es ist :laughat: :laughat: :laughat: :laughat: :laughat:... [Civic 92-95]von BM-EG4	8 310	26.05.2009, 18:10 ZeiLi
PC Problem (bei Youtube) Hi Zusammen! Hab da ein kleines Problem... Wenn ich bei Youtube was anschaue und auf Vollbild schalte, bleibt das Bild nach ner gewissen Zeit einfach stehen! Film läuft aber weiter, da der Ton weiter läuft und wenn ich mit ESC das Bild wieder... Seite 2 [Computer & Spiele]von Neutron	11 1.838	29.03.2010, 19:07 mbboy
Hondas auf Youtube Ich wollte ma einen Thread aufmachen für interessante Honda Videos aus aller Welt. Anfangen mit Eugens Honda... Seite 2, 3, 4, ... 39, 40, 41 [Café]von EarL_VTEC	400 12.254	16.04.2024, 15:30 EarL_VTEC
youtube hilfe ich kann mich nicht mehr bei youtube anmelden. er bringt immer diese meldung "Die Cookie-Funktion Ihres Browsers ist deaktiviert. Bitte aktivieren Sie die Funktion". hab ich aktiviert aber trotzdem bring er die wieder. was kann ich noch... [Offtopic]von -shorTy-	5 229	25.02.2011, 09:42 -shorTy-
Youtube frage Wollt schon immer mal wissen ob man irgendwie nachverfolgt werden kann wenn man auf youtube videos reintut wo man z.b zu schnell fährt, oder sonst so sachen im strassenverkehr macht..... [Allgemein]von ste81	8 267	22.07.2011, 23:33 NoGoodNoodle
Youtube Channel ! Yoo Leute; hab gestern nen' neuen YT-Channel gemacht und möchte ihn euch gerne vorstellen. Ich werde einiges an CoD-Gameplay uploaden wie z.B "Feed of the Match", "Fail of the Match" und viele mehr. 2 Vids sind schon oben, aber... von qrZ-	1 302	26.01.2012, 13:27 Raptoon
Youtube Videos Hy, wie macht ihr eure video kleiner damit die schneller hoch geladen werden? bei mir dauert das immer ewig bis mal so ein 50mb video hoch geladen ist und mein Video Programm (MAGIX Video Delux) macht die auch in schlechter quali net wesentlich... [Offtopic]von (ivi) aka Fieldy	6 1.553	06.04.2008, 22:20 El Splatty
Zoom Player Youtube FLV Der download von youtube geht zwar wieder, aber keiner meiner player kann jetzt die FLV videos abspielen :( . Die alten FLV videos können abgespielt werden, nur nicht die neuen Downloads. Was tun... von Cassius	1 1.264	13.05.2009, 16:10 mgutt